Fiche de révision · Philosophie Terminale
La raison
La raison peut-elle tout expliquer ?
Définition et enjeux
Approfondir la notion
Les auteurs à connaître sur la raison
Kant
Critique de la raison pure, 1781
La raison pure a des limites : elle ne peut connaître que les phénomènes (le monde tel qu'il nous apparaît) et non les noumènes (les choses en soi). Quand elle dépasse ses limites, elle produit des antinomies (contradictions). Révolution copernicienne : c'est le sujet qui structure l'expérience.
En substance : La raison tombe dans des illusions inévitables quand elle s'aventure au-delà de toute expérience possible (Critique de la raison pure, Dialectique transcendantale, reformulé)
Pascal
Pensées, 1670
La raison a des limites : le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point. Le roseau pensant : l'homme est la plus faible des roseaux — mais un roseau pensant. Sa dignité est dans la pensée, mais sa condition est d'être un être fini.
« Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point »
Platon
Théétète, ~369 av. J.-C.
Le savoir est plus qu'une opinion vraie : une opinion vraie accompagnée de raison (on dit aujourd'hui « croyance vraie justifiée ») : la raison est la faculté qui produit la justification (logos) et fait passer de l'opinion (doxa) au savoir (épistémé). Ce qui distingue la raison scientifique de la simple foi religieuse, ce n'est pas la croyance elle-même mais l'exigence de justification rationnelle.
En substance : Une opinion vraie ne devient savoir que liée par un raisonnement qui en donne la cause (Ménon, 97 e - 98 a, reformulé) ; la formule croyance vraie justifiée est moderne
Aristote
Organon (Premiers Analytiques), IVe s. av. J.-C.
Fondateur de la logique comme étude formelle du raisonnement valide. Distinction entre raisonnement déductif (syllogisme — « Tout homme est mortel ; Socrate est un homme ; donc Socrate est mortel ») et inductif (généralisation à partir de cas). Pose le principe de non-contradiction : il est impossible qu'une même chose soit et ne soit pas, sous le même rapport — principe le plus ferme de toute démonstration.
« Il est impossible que le même attribut appartienne et n'appartienne pas en même temps au même sujet et sous le même rapport » (Métaphysique, Γ, 3)
Russell
Problèmes de Philosophie, 1912
Problème de l'induction : aucune accumulation finie d'observations passées ne peut établir avec certitude une loi générale future. Le soleil s'est levé tous les matins jusqu'à présent — cela ne prouve pas qu'il se lèvera demain. Toute connaissance inductive demeure probable, non nécessaire. Cette critique limite radicalement la portée des sciences empiriques fondées sur la généralisation.
« Le fait que deux choses se soient toujours produites ensemble dans le passé ne constitue pas une preuve qu'elles continueront à se produire ensemble dans l'avenir »
Épicure
Lettre à Ménécée, ~300 av. J.-C.
La raison occupe une place essentielle dans la morale épicurienne : c'est elle qui opère la métriopathie — calcul rationnel des plaisirs et des peines qui hiérarchise les désirs (naturels et nécessaires > naturels non nécessaires > vains) et permet d'atteindre l'ataraxie. Le tetrapharmakon (quadruple remède) est un ensemble d'arguments rationnels contre les quatre grandes peurs (dieux, mort, douleur, désir) qui troublent l'âme. La raison guérit des passions irrationnelles.
En substance : Il n'est jamais trop tôt ni trop tard pour s'occuper de la santé de l'âme (Lettre à Ménécée, reformulé)
Épictète
Manuel, Ier s.
Pour le stoïcien Épictète, ce qui trouble l'âme n'est pas le monde mais nos jugements sur le monde — nos idées rudes (représentations erronées). La raison doit examiner ces représentations et les corriger : distinguer ce qui dépend de nous (nos jugements, nos désirs) de ce qui n'en dépend pas (les événements extérieurs). La vertu stoïcienne consiste à vivre conformément à la raison universelle qui ordonne le cosmos.
« Ce qui trouble les hommes, ce ne sont pas les choses, mais les jugements qu'ils portent sur elles »
Hans Jonas
Le Principe responsabilité, 1979
Critique de la raison instrumentale qui calcule des moyens sans s'interroger sur les fins. La technique moderne a démultiplié notre pouvoir d'agir bien au-delà de notre pouvoir de prévoir, et donc de notre responsabilité morale. Il faut une nouvelle éthique fondée sur l'heuristique de la peur : imaginer le pire pour s'en garder. La raison ne doit plus être seulement raison calculante mais raison orientée.
« Agis de façon que les effets de ton action soient compatibles avec la permanence d'une vie authentiquement humaine sur Terre »
Hannah Arendt
Eichmann à Jérusalem, 1963
L'obéissance de cadavre d'Eichmann illustre l'absence d'usage de la raison pratique : exécuter des ordres sans juger de leur sens moral, c'est démissionner de la pensée. Arendt renoue avec Kant et son Qu'est-ce que les Lumières ? : sortir de la « minorité » suppose d'oser penser par soi-même, en abandonnant « paresse et lâcheté ». La banalité du mal est ce qui arrive quand la raison cesse d'être un usage personnel pour devenir simple obéissance.
En substance : Le mal n'est jamais radical, il est seulement extrême ; il n'a ni profondeur ni dimension démoniaque (lettre à Gershom Scholem, 1963, reformulé)
Bachelard
La Formation de l'esprit scientifique, 1938
Bien raisonner suppose de rompre avec les évidences premières. La connaissance scientifique se construit contre l'opinion et l'intuition sensible, qui sont des obstacles épistémologiques. Avant de connaître, il faut une « psychanalyse de la raison » qui désorganise « le complexe impur des intuitions premières » — sinon l'observation immédiate, séduisante et familière, fait croire qu'on a compris.
« On connaît contre une connaissance antérieure, en détruisant des connaissances mal faites. »
« L'observation première est toujours un premier obstacle pour la culture scientifique. »
Sextus Empiricus
Esquisses pyrrhoniennes, I (les tropes d'Agrippa), v. 200
Cinq tropes interdisent toute certitude et imposent la suspension du jugement (épochè) : le désaccord (les sages se contredisent), la régression à l'infini (tout fondement en réclame un autre), la relativité (l'objet apparaît selon qui le juge), l'hypothèse (poser un principe sans le prouver) et le diallèle (cercle vicieux). Vouloir avoir raison se heurte à l'égale force des arguments opposés.
« À tout argument s'oppose un argument de force égale. »
Hume
Enquête sur l'entendement humain, IV, 1748
La raison connaît deux objets : les relations d'idées (mathématiques — certaines, mais qui n'apprennent rien sur le monde) et les faits, dont le contraire est toujours possible. Tous nos raisonnements sur les faits reposent sur la causalité ; or le lien cause→effet n'est pas saisi a priori par la raison, mais naît de l'habitude et de l'expérience : « Adam » n'aurait pu déduire que l'eau noie.
« Le soleil ne se lèvera pas demain : cette proposition n'est pas moins intelligible que l'affirmation qu'il se lèvera. »
Popper
La Connaissance objective, 1972
La science ne progresse pas en vérifiant mais en réfutant : conjectures et tests qui cherchent à les falsifier. « Aucune théorie n'est sacro-sainte » ; une théorie ne vaut que tant qu'elle résiste à la critique. Chercher à avoir raison à tout prix — immuniser sa thèse contre toute réfutation possible — est l'exact contraire de l'esprit scientifique.
« C'est à travers la falsification de nos suppositions que nous entrons en contact effectif avec la réalité. »
Tocqueville
De la démocratie en Amérique, 1835
On ne peut pas tout examiner soi-même : la vie sociale exige des croyances dogmatiques — des opinions reçues « de confiance et sans les discuter ». Sans idées communes admises, pas d'action commune, donc pas de société. Cette part de confiance en l'autorité d'autrui est une « servitude salutaire » qui rend possible le bon usage de la liberté.
« Il n'y a pas de si grand philosophe qui ne croie un million de choses sur la foi d'autrui. »
Descartes
Discours de la méthode, 1637
La raison — le « bon sens » ou « puissance de bien juger et distinguer le vrai du faux » — est « la chose du monde la mieux partagée » : elle est universelle, naturellement égale en tous les hommes. Ce qui fait la différence n'est donc pas la quantité de raison, mais la méthode qui la conduit : « ce n'est pas assez d'avoir l'esprit bon, mais le principal est de l'appliquer bien ».
« Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée. »
« Ce n'est pas assez d'avoir l'esprit bon, mais le principal est de l'appliquer bien. »
Spinoza
Éthique, 1677
La raison (2e genre de connaissance) saisit les choses par leurs causes et leur nécessité ; elle libère des passions, car une passion cesse d'être subie dès qu'on s'en forme une idée claire. Comprendre, ce n'est ni juger ni condamner : c'est s'élever à la nécessité. « Ne pas railler, ne pas déplorer, ni maudire, mais comprendre. »
« Ne pas railler, ne pas déplorer, ni maudire, mais comprendre » (Traité politique, I, 4)
En substance : J'ai pris grand soin de ne pas tourner en dérision les actions humaines, de ne pas les déplorer, mais de les comprendre (Traité politique, I, 4, reformulé ; la traduction varie)
Leibniz
Monadologie / Principes de la nature et de la grâce, 1714
Nos raisonnements reposent sur deux grands principes : le principe de non-contradiction et le principe de raison suffisante — « aucun fait ne saurait être vrai sans qu'il y ait une raison suffisante pour qu'il en soit ainsi et non autrement ». « Raison » désigne ici le fondement de ce qui est : rien n'existe ni n'arrive « sans raison ».
« Rien ne se fait sans raison suffisante. »
Hobbes
Léviathan, 1651
Conception calculatoire de la raison, fidèle à l'étymologie (ratio = calcul) : « raisonner, c'est calculer » — additionner et soustraire des conséquences de noms convenus. La raison n'est pas une faculté innée parfaite mais une compétence acquise, faillible, qui dépend de la rigueur de nos définitions de départ.
« Car la RAISON, en ce sens, n'est rien d'autre que le calcul (computation). »
Schopenhauer
L'Art d'avoir toujours raison (Dialectique éristique), v. 1830
La dialectique éristique est « l'art de disputer de manière à avoir toujours raison, c'est-à-dire per fas et nefas » (par tous les moyens). Schopenhauer y distingue avoir raison (être dans le vrai) de vouloir avoir raison (vaincre l'adversaire par vanité) et recense les stratagèmes qui font « gagner » même quand on a tort — un envers exact du bien-raisonner.
« La dialectique éristique est l'art de disputer de manière à avoir toujours raison, c'est-à-dire par tous les moyens (per fas et nefas). »
Anselme
Proslogion, chap. 1
La foi cherchant l'intelligence (fides quaerens intellectum, premier titre de l'ouvrage) : le croyant ne renonce pas à comprendre, il part de la foi pour la rendre intelligible. La raison ne fonde pas la foi, elle l'éclaire de l'intérieur.
« Credo ut intelligam » : je crois pour comprendre (chap. 1)
Condillac
Traité des sensations, 1754
Condillac imagine une statue organisée comme nous, mais à qui l'on n'ouvrirait les sens qu'un à un, en commençant par l'odorat. Avec la seule odeur de rose, elle devient tout entière odeur de rose ; puis viennent l'attention, la mémoire, la comparaison, le jugement, le désir. Toutes nos facultés ne sont que des sensations transformées : rien n'est inné.
En substance : Si on présente une rose à la statue, elle est pour elle-même l'odeur même de cette fleur (I, 1, § 2, reformulé)
Jaspers
Introduction à la philosophie (1950)
La philosophie naît de l'étonnement, du doute et du bouleversement devant les situations-limites. Elle n'est pas une science qui accumulerait des résultats : en philosophie, les questions sont plus essentielles que les réponses, et chaque réponse devient une question nouvelle. Philosopher, c'est être en route.
En substance : Les questions sont en philosophie plus essentielles que les réponses (chap. 1, reformulé)
Lévi-Strauss
La Pensée sauvage (1962)
La pensée des peuples sans écriture n'est pas prélogique : c'est une science du concret, qui classe le monde avec rigueur à partir des qualités sensibles. Le bricoleur, qui fait avec les moyens du bord, s'oppose à l'ingénieur, qui conçoit ses outils selon un projet : deux formes de rationalité, non deux stades.
En substance : La pensée sauvage, science du concret : le bricoleur face à l'ingénieur (chap. I, reformulé)
Jeanne Hersch
L'Étonnement philosophique (1981 en allemand ; Gallimard, 1993)
Une histoire de la philosophie racontée à partir de l'étonnement : chaque grand philosophe a su s'étonner de ce qui semblait aller de soi. Philosopher n'est pas posséder des réponses, c'est retrouver la capacité de s'étonner, à la portée de chacun.
En substance : La philosophie commence par l'étonnement devant ce qui va de soi (reformulé)
Foucault
Histoire de la folie à l'âge classique (1961)
Au XVIIe siècle, la raison classique se définit en excluant la déraison : le grand renfermement (création de l'Hôpital général en 1656) enferme ensemble fous, mendiants et libertins. La folie n'est pas un objet naturel que la médecine aurait peu à peu découvert ; c'est une figure produite par le partage que la raison opère pour s'assurer d'elle-même.
En substance : Le grand renfermement de 1656 : la raison classique se définit en excluant la déraison (reformulé)
Textes et arguments clés
Éléments de définition
La raison (du latin « ratio » qui signifie « calcul ») désigne la faculté de juger et de combiner des jugements, c'est-à-dire de raisonner. En un autre sens, la raison désigne une justification, un fondement logique (on l'oppose parfois en ce sens à la cause qui désigne l'origine plutôt que le fondement). On distinguera rationnel et raisonnable. Être rationnel renvoie au rôle de la raison dans le domaine de la connaissance : il s'agit de se conformer aux principes de la logique (par exemple le principe de non-contradiction) afin de produire des raisonnements valides et congruents. Être raisonnable renvoie davantage à l'ordre de l'action, et à son insertion dans les normes socio-culturelles : un individu ou une conduite seront dits « raisonnables » lorsqu'ils paraissent sensés, qu'ils sont conformes aux attentes ou aux jugements de la plupart des individus, en tant qu'ils sont doués de raison.
Induction et déduction
Un raisonnement est une inférence qui tire une conclusion à partir de prémisses. Il y a deux grandes formes de raisonnement, selon le lien établi entre les prémisses et la conclusion. (1) L'induction est un type de raisonnement consistant à se baser sur un ensemble d'expériences particulières afin d'aboutir à une conclusion générale. Exemple : « Nous sommes en été, il a fait beau aujourd'hui. Donc : il fera beau demain. » Ce type de raisonnement est caractéristique des sciences de la nature qui posent leurs lois. Néanmoins, il pose le célèbre problème de l'induction (cf. texte de Russell) : puisqu'on ne peut pas logiquement tester une infinité de cas possibles, cette généralisation est par définition potentiellement abusive. (2) La déduction, qui est le procédé inverse, consiste à faire découler d'une théorie ou d'un principe général des conclusions particulières. Exemple : « Tous nombres divisibles par deux sont pairs. 4 est un nombre divisible par 2. Donc 4 est pair. » Ce type de raisonnement est caractéristique des mathématiques.
Démonstration ≠ raisonnement
Une démonstration est un raisonnement déductif, mais raisonner ne signifie pas faire une démonstration. On peut en effet raisonner de manière logique à partir d'affirmations en elles-mêmes absurdes, qui conduisent, par déduction logique, à une affirmation absurde, que l'on n'aura pas pour autant démontrée. Exemple : « Tous les animaux sont des chiens. Toutes les chaises sont des nombres premiers. Donc, tous les animaux sont des nombres premiers. » Ce raisonnement est valide logiquement (la conclusion suit des prémisses) mais ne prouve rien (les prémisses sont fausses). On appelle sophisme un raisonnement de forme « A implique B ; B implique C ; donc A implique C » ayant, par la forme, l'apparence de la vérité, mais étant biaisé.
Russell — Le problème de l'induction (Problèmes de Philosophie, 1912)
« Si on nous demande pourquoi nous croyons que le soleil se lèvera demain, il est clair que nous répondrons tout naturellement — parce qu'il s'est levé jusqu'ici chaque jour. Nous croyons fermement qu'il se lèvera à l'avenir, parce qu'il s'est ainsi levé dans le passé. Mis au défi d'expliquer pourquoi nous croyons qu'il continuera à se lever comme auparavant, nous invoquerons peut-être les lois du mouvement : la terre, répondrons-nous, est un corps en rotation libre, et un mouvement de ce genre ne cesse pas en l'absence d'une force extérieure au système ; or une telle interférence avec la terre ne doit pas avoir lieu aujourd'hui. La seule raison de croire en la permanence des lois du mouvement réside dans le fait que les phénomènes leur ont obéi jusqu'à présent, pour autant que notre connaissance du passé nous permette d'en juger. Le fait que deux choses se soient toujours produites ensemble dans le passé ne constitue pas une preuve qu'elles continueront à se produire ensemble dans l'avenir. »
Références croisées (autres notions)
Langage : l'inaptitude du langage à dire ce qui (re)définit les termes généraux, le découpage subjectif du réel (Bergson, Le Rire ; Boroditsky, How language shapes the way we think). Conscience / Inconscient : enjeux concernant la perception (les « petites perceptions » de Leibniz), le cogito cartésien comme première vérité indubitable, le problème d'une approche descriptive vs interprétative. Devoir : controverse sur le droit de mentir (Kant vs Constant) ; distinction entre jugement de fait et jugement de valeur ; universalisation sans contradiction (raison pratique chez Kant) ; cas Eichmann par Arendt — absence d'usage de cette raison, « obéissance de cadavre » ; référence à Qu'est-ce que les Lumières ? de Kant sur la nécessité d'abandonner « paresse et lâcheté ». Technique : raison instrumentale (Jonas, Césaire, Anders). Bonheur : place essentielle de la raison dans les morales épicurienne et stoïcienne — métriopathie (calcul des plaisirs/peines), tetrapharmakon pour atteindre l'ataraxie (Lettre à Ménécée), notion d'« idée rude » comme représentation erronée du réel qui nécessite un examen rationnel pour être corrigée (Manuel d'Épictète).
Aristote, Topiques, I, 1 — démonstration, dialectique, éristique
Aristote classe les raisonnements selon leurs prémisses. Le syllogisme est « un discours dans lequel, certaines choses étant posées, une autre chose en résulte nécessairement ». Il y a démonstration quand on part de prémisses « vraies et premières » (certaines par elles-mêmes) ; raisonnement dialectique quand on part de prémisses seulement probables (admises par tous ou par les sages) ; raisonnement éristique (sophistique) quand on part d'opinions qui « paraissent probables » sans l'être, ou qui ne concluent qu'en apparence. La validité de la forme ne suffit donc pas : tout dépend de la qualité des prémisses.
Bachelard, La Formation de l'esprit scientifique (1938) — l'obstacle épistémologique
Les professeurs « ne comprennent pas qu'on ne comprenne pas ». L'élève n'arrive pas vierge : il a déjà des « connaissances empiriques constituées ». Faire science, ce n'est pas acquérir une culture mais en changer — « renverser les obstacles déjà amoncelés par la vie quotidienne ». Exemple du corps flottant : l'intuition prête une « activité » au morceau de bois qui résiste à la main et masque le principe d'Archimède. « Toute culture scientifique doit commencer par une catharsis intellectuelle et affective. » Déceler ces obstacles épistémologiques, c'est « fonder les rudiments d'une psychanalyse de la raison ».
Sextus Empiricus, Esquisses pyrrhoniennes, I — les cinq tropes d'Agrippa
Les sceptiques transmettent « cinq modes de la suspension de l'assentiment ». (1) Le désaccord : sur toute chose règne une « dissension indécidable ». (2) La régression à l'infini : ce qui doit emporter la conviction « a besoin d'une autre garantie, et celle-ci d'une autre, à l'infini ». (3) Le relatif : l'objet apparaît tel ou tel « relativement à ce qui le juge ». (4) L'hypothèse : les dogmatiques « partent de quelque chose qu'ils n'établissent pas », sans démonstration. (5) Le diallèle (cercle) : ce qui doit prouver a lui-même besoin d'être prouvé. Conclusion : suspendre son assentiment (épochè).
Hume, Enquête sur l'entendement humain, IV (1748) — relations d'idées et faits
« Tous les objets de la raison humaine se divisent en deux genres : les relations d'idées et les faits. » Les premières (géométrie, algèbre, arithmétique) sont « intuitivement ou démonstrativement certaines » et ne dépendent de rien d'existant. Mais « le contraire d'un fait quelconque est toujours possible » : « le soleil ne se lèvera pas demain » n'implique aucune contradiction. Or tous nos raisonnements sur les faits reposent sur la relation de cause à effet — et celle-ci « ne s'obtient en aucun cas par des raisonnements a priori, mais naît entièrement de l'expérience ». Même Adam, doté d'une raison parfaite, n'aurait pu déduire de la fluidité de l'eau qu'elle le noierait.
Kant, Critique de la raison pure, 2nde préface (1787) — la révolution copernicienne
Quand Galilée fit rouler ses boules sur un plan incliné et que Torricelli pesa l'air, « il se produisit une illumination pour tous les physiciens ». Ils comprirent que « la raison ne voit que ce qu'elle produit elle-même selon son projet » : elle doit « forcer la nature à répondre à ses questions », non « se laisser guider à la laisse ». La raison s'adresse à la nature non « comme un écolier qui se laisse dire tout ce que veut le maître, mais comme un juge » qui force les témoins à répondre aux questions qu'il leur soumet. C'est ainsi que la physique fut « placée sur la voie sûre d'une science ».
Popper, La Connaissance objective (1972) — conjectures et réfutations
« Le progrès de la science consiste en essais, en élimination des erreurs, et en de nouveaux essais. » « Aucune théorie scientifique n'est sacro-sainte ni au-dessus de toute critique » : la tâche du savant est de « soumettre sa théorie à de nouveaux tests » qui cherchent à la réfuter, jamais de la déclarer définitive. Comme l'aveugle qui prend conscience d'un obstacle en le heurtant, « c'est à travers la falsification de nos suppositions que nous entrons en contact effectif avec la réalité ».
Tocqueville, De la démocratie en Amérique (1835) — les croyances dogmatiques
« On ne saurait faire qu'il n'y ait pas de croyances dogmatiques, c'est-à-dire d'opinions que les hommes reçoivent de confiance et sans les discuter. » Qui voudrait tout prouver lui-même « s'épuiserait en démonstrations préliminaires sans avancer » ; faute de temps, il « tient pour assurés une foule de faits et d'opinions ». Or « sans idées communes, il n'y a pas d'action commune, et sans action commune, il existe encore des hommes, mais non un corps social ». Recevoir des opinions d'autrui est « une servitude salutaire qui permet de faire un bon usage de la liberté » : la question n'est pas s'il faut une autorité intellectuelle, mais où elle se place.
Descartes, Discours de la méthode, I (1637) — le bon sens, la chose la mieux partagée
« Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée ; car chacun pense en être si bien pourvu que ceux mêmes qui sont les plus difficiles à contenter en toute autre chose n'ont point coutume d'en désirer plus qu'ils en ont. » Ce « bon sens » ou « raison » est « la puissance de bien juger et de distinguer le vrai d'avec le faux », « naturellement égale en tous les hommes ». La diversité de nos opinions ne vient donc pas de ce que les uns seraient plus raisonnables, mais de ce que « nous conduisons nos pensées par diverses voies » : « ce n'est pas assez d'avoir l'esprit bon, mais le principal est de l'appliquer bien ».
Schopenhauer, L'Art d'avoir toujours raison (v. 1830) — la dialectique éristique
« La dialectique éristique est l'art de disputer, et de disputer de telle manière que l'on ait toujours raison, donc per fas et nefas [par tous les moyens]. » Schopenhauer la sépare de la logique (qui cherche le vrai) : ici l'enjeu n'est pas d'avoir raison mais de paraître l'avoir, car « la vanité naturelle » pousse à défendre sa thèse même découverte fausse. Il recense alors les stratagèmes (étendre l'affirmation de l'adversaire, l'irriter, conclure abusivement du particulier au général…) qui font l'emporter — l'exact négatif du bien-raisonner, qui suppose au contraire d'accepter d'avoir tort.
Concepts
- Antinomie (Kant)
- Conflit entre deux propositions contradictoires qui semblent pourtant également démontrables . Chez Kant , les antinomies de la raison pure surgissent quand la raison, quittant le terrain de l'expérience possible, prétend connaître le monde en soi (a-t-il un commencement ou est-il éternel ? tout est-il déterminé ou y a-t-il une liberté ?) : thèse et antithèse paraissent alors aussi solides l'une…
- Arraisonnement (de la nature) (Heidegger)
- Traduction française du Gestell de Heidegger ( La Question de la technique , 1954) : la technique moderne somme la nature de se livrer comme un simple fonds de ressources disponibles, mesurables et exploitables. La nature n'apparaît plus alors que comme matière à produire et à stocker — toute autre manière de la rencontrer (contemplation, habitation, sacré) est recouverte. Ex. un fleuve réduit à…
- Scepticisme (Sextus Empiricus)
- Position selon laquelle aucune connaissance certaine n'est possible : « à tout argument s'oppose un argument de force égale » ( isosthénie ). Le scepticisme pyrrhonien (Pyrrhon, Sextus Empiricus) en tire la suspension du jugement ( épochè ), source de tranquillité de l'âme. Montaigne en reprend l'esprit dans sa devise « Que sais-je ? ». À distinguer du doute méthodique de Descartes, provisoire et…
- Dogmatisme
- Attitude qui pose des thèses comme certaines sans les examiner ni admettre la discussion ; le dogmatique « part de quelque chose qu'il n'établit pas » (Sextus). En ce sens, vouloir avoir raison à tout prix est dogmatique. À distinguer du dogmatisme social — ces croyances communes admises « sans les discuter » que Tocqueville juge nécessaires à toute vie collective. S'oppose à l'esprit critique.
- Obstacle épistémologique (Bachelard)
- Chez Bachelard ( La Formation de l'esprit scientifique , 1938), ce qui, dans l'esprit même, freine la connaissance : opinions, images et intuitions premières séduisantes mais fausses. L'obstacle n'est pas l'inconnu mais le déjà-connu faussement. On ne connaît pas en s'ajoutant à un savoir vierge, mais « contre une connaissance antérieure », en la détruisant : d'où la nécessité d'une «…
- Falsifiabilité (réfutabilité) (Popper)
- Critère de scientificité chez Popper : une théorie est scientifique non parce qu'elle est vérifiable , mais parce qu'elle est réfutable — elle interdit certains faits et s'expose donc à un test qui pourrait la démentir. Une thèse qu'aucune observation ne pourrait contredire (qu'on « immunise ») n'est pas scientifique : c'est le reproche que Popper adresse à la psychanalyse et au marxisme. La…
- Sophisme (Aristote)
- Raisonnement qui a l' apparence de la rigueur logique mais qui est trompeur — soit que ses prémisses soient fausses, soit par une faille cachée de l'inférence. Aristote l'appelle raisonnement éristique . La validité de la forme ne garantit jamais la vérité : on peut « bien » déduire à partir du faux. Au sens historique, le mot renvoie aux sophistes grecs (Protagoras, Gorgias) que Platon critique…
- Syllogisme (Aristote)
- Raisonnement déductif formalisé par Aristote : « un discours dans lequel, certaines choses étant posées, une autre en résulte nécessairement ». Ex. « Tout homme est mortel ; or Socrate est un homme ; donc Socrate est mortel. » Il est démonstratif si ses prémisses sont vraies et premières, dialectique si elles sont seulement probables, éristique si elles ne le paraissent qu'en apparence.
- Logos / Phone (Aristote / Cassin)
- Phone : la voix, cri, expression sonore des émotions — partagée avec l'animal. Logos : parole rationnelle, discours structuré permettant de délibérer du juste et de l'injuste. Aristote : seul l'homme possède le logos, ce qui fait de lui un animal politique . Cassin : logos = à la fois raison ET discours (intraduisible).
- Cogito (Descartes)
- Cogito ergo sum — "je pense donc je suis" (Descartes, Méditations métaphysiques , 1641). Première certitude après le doute hyperbolique. Fondement du rationalisme moderne. Critiques : Nietzsche ("ça pense"), Hume (pas de moi stable), Freud (l'inconscient contredit la transparence du cogito).
- Raison (Kant / Pascal / Descartes)
- La raison est la faculté humaine de penser de manière logique et d'établir des vérités. Kant distingue raison théorique (connaître) et raison pratique (agir moralement). Pascal : le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point.
- Science (Popper / Kuhn / Bachelard)
- La science est un ensemble de connaissances méthodiques visant à expliquer le réel. Popper : une théorie est scientifique si elle est falsifiable. Kuhn : la science progresse par révolutions de paradigmes, non de façon linéaire.
- Paradigme (Kuhn)
- Kuhn ( La Structure des révolutions scientifiques , 1962) : ensemble de présupposés, méthodes et exemples partagés par une communauté scientifique. La science normale travaille dans un paradigme. Une révolution scientifique est un changement de paradigme (ex : Copernic, Darwin, Einstein).
- Tabula rasa (Locke)
- Locke : l'esprit humain est à la naissance une "table rase" — il n'y a pas d'idées innées. Toute connaissance vient de l'expérience sensible. S'oppose à Descartes (idées innées) et à Leibniz (monades). Fondement de l'empirisme.
- Foi (Pascal / Descartes / Kierkegaard)
- Du latin fides , « confiance ». Adhésion totale à des vérités tenues pour révélées, qui restent en partie un mystère pour la raison. Pour Descartes, la foi n'est pas un acte de l'intelligence mais un acte de la volonté ; pour Pascal, c'est le « cœur » qui croit, non la raison ; pour Kierkegaard, la foi est un saut dans l'angoisse, en l'absence de toute certitude rationnelle. Loin d'être une…
- Révélation (Thomas d'Aquin / Pascal)
- Du latin revelare , « dévoiler, ôter le voile ». Communication directe d'une vérité divine aux hommes — par un prophète, une écriture sainte ou une expérience mystique. La religion révélée (judaïsme, christianisme, islam) repose sur une révélation historique. S'oppose à la religion naturelle (Lumières) qui prétend atteindre Dieu par la seule raison. Les vérités révélées (Trinité, Incarnation)…
- Réminiscence (Platon)
- Du grec anamnêsis , « ressouvenir ». Théorie platonicienne ( Ménon , Phédon ) : connaître, c'est re-connaître ce que l'âme a contemplé avant la naissance et qu'elle a oublié. Réponse au paradoxe sophistique de l'apprentissage : si l'on sait, il n'y a pas à chercher ; si l'on ignore, on ne saurait ce qu'on cherche. Démonstration : Socrate fait découvrir un théorème à un jeune esclave par les…
- Épistémé (Platon / Aristote / Foucault)
- Terme grec désignant la connaissance scientifique vraie — universelle, nécessaire, théorique. Pour les Grecs, l' épistémé s'oppose à la doxa (opinion, croyance non justifiée). C'est la « science suprême » que vise la philosophie. Foucault donnera au terme un sens élargi : l' épistémé d'une époque est l'ensemble des structures inconscientes qui rendent possible un savoir donné.
- Doxa (Platon / Bachelard)
- Terme grec : opinion , croyance non justifiée. S'oppose à l' épistémé (savoir vrai). La doxa peut être vraie par hasard, mais elle n'est pas un savoir car elle n'est pas justifiée par la raison ( logos ). Bachelard radicalise : « L'opinion pense mal ; elle ne pense pas : elle traduit des besoins en connaissances. » L'opinion est un obstacle épistémologique à détruire pour fonder la science.
- Rupture épistémologique (Bachelard / Kuhn)
- Bachelard : passage discontinu d'un mode de connaissance à un autre — par exemple de la chimie pré-lavoisienne (théorie du phlogistique) à la chimie moderne (théorie de l'oxygène). La science ne progresse pas par accumulation continue mais par ruptures . Anticipe Kuhn et ses révolutions paradigmatiques . Implique que la vérité scientifique n'est pas le prolongement raffiné du sens commun.
- NOMA (Stephen Jay Gould)
- Stephen Jay Gould ( Et Dieu dit : « Que Darwin soit ! » , 1999) : Non-Overlapping Magisteria . Science et religion sont deux magistères distincts qui ne se recouvrent pas : la science traite du comment (faits, mécanismes, lois empiriques) ; la religion traite du pourquoi (sens, valeurs, finalité ultime). Pas de conflit possible si chacun reste dans son domaine. Les conflits (créationnisme…
- Religion naturelle (Kant / Voltaire)
- Concept des Lumières du XVIIIe siècle : religion qui s'oppose à la fois aux religions positives (instituées) et aux religions révélées . Prône un rapport immédiat à Dieu sans intermédiaire ecclésiastique. Repère la divinité dans les lois de la nature (« le grand livre du monde ») plutôt que dans la Bible. Naturelle = aussi rationnelle (Kant, La Religion dans les limites de la simple raison…
- Théologie (Thomas d'Aquin / Feuerbach)
- Du grec theos (Dieu) + logos (discours). Discours rationnel sur Dieu et les choses divines, à partir des données de la révélation. Thomas d'Aquin la place au sommet des savoirs : la philosophie est sa servante ( ancilla theologiae ). Se distingue de la religion (pratique, foi vécue) et de la philosophie de la religion (qui n'engage pas la foi). Feuerbach renverse : « la théologie est…
- Positivisme (Comte)
- Doctrine d'Auguste Comte ( Cours de philosophie positive , 1830-1842) : seules les connaissances positives (vérifiables empiriquement) ont valeur scientifique. La métaphysique et la théologie sont des stades dépassés (loi des trois états : théologique, métaphysique, positif). Étendu aux sciences humaines (sociologie comme « physique sociale »). Critiqué par Bachelard (positivisme naïf, sans…
- Herméneutique (Dilthey / Heidegger / Ricœur)
- Du grec hermêneutikê , « art d'interpréter ». Théorie de l' interprétation des textes (initialement les textes sacrés). Dilthey ( Introduction à l'étude des sciences humaines , 1883) : les sciences humaines (histoire, sociologie, philosophie) ne procèdent pas par explication causale (comme les sciences de la nature) mais par compréhension ( Verstehen ) — interprétation des intentions humaines.…
- Vérités du cœur (Pascal)
- Pascal ( Pensées ) : il existe des vérités du cœur que la raison seule ne peut atteindre — elles sont l'objet d'une révélation, non d'une démonstration. Pascal distingue trois ordres irréductibles : (1) ordre des corps (matière) ; (2) ordre des esprits (pensée, démonstration) ; (3) ordre de la charité (foi, amour de Dieu). Vouloir prouver Dieu comme un théorème = se tromper d'ordre. « Le cœur a…
- Lumières (Kant / Voltaire / Diderot)
- Mouvement philosophique européen du XVIIIe siècle ( Aufklärung , Enlightenment ) qui place la raison au cœur du progrès humain. « Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement » (Kant, Qu'est-ce que les Lumières ? , 1784). Critique de l'autorité (religieuse, politique), promotion de la science, de la tolérance, de l'éducation universelle. Côté religieux : développe le déisme…
- Théisme / Déisme (Voltaire / Rousseau)
- Théisme : croyance en un Dieu personnel, créateur et providentiel, qui intervient dans le monde et entretient une relation avec les hommes (judaïsme, christianisme, islam). Déisme : croyance en un Dieu créateur qui ne se révèle pas, n'agit pas providentiellement, accessible par la seule raison (sans révélation). Le déisme est typique des Lumières (Voltaire). S'opposent à l' athéisme (négation de…
- Dogme (Thomas d'Aquin / Kant)
- Du grec dogma , « opinion, décision ». Vérité fondamentale d'une religion ou d'une doctrine, présentée comme indiscutable et requérant l'assentiment du fidèle (Trinité, Incarnation pour le christianisme). Par extension, toute croyance imposée sans démonstration. Les Lumières (et Kant) critiquent les dogmes au nom de l'autonomie de la raison. Mais le dogme religieux n'est pas nécessairement…
- Expérimentation (Bacon / Popper / Bachelard)
- Procédure méthodique consistant à provoquer un phénomène dans des conditions contrôlées pour le mesurer et tester une hypothèse. Distincte de la simple observation (passive) : l'expérimentation construit son objet, isole les variables, vise la reproductibilité. Pour Popper, c'est le critère opérationnel de la science : une théorie est scientifique si l'on peut concevoir une expérimentation qui…
- Épistémologie (Comte / Popper / Bachelard / Kuhn)
- Du grec épistémé (savoir) + logos (discours). Théorie de la connaissance scientifique : ses fondements, sa méthode, ses limites. Pose plusieurs problèmes : (1) la démarcation science / non-science (Popper : falsifiabilité) ; (2) l' unité de la science (une méthode, plusieurs objets) ; (3) la classification des sciences (Comte) ; (4) la genèse de la connaissance (Bachelard, Kuhn). Distincte de la…
- Induction (Aristote / Hume / Russell / Popper)
- Forme de raisonnement consistant à se baser sur un ensemble d'expériences particulières pour aboutir à une conclusion générale . Exemple : « il a fait beau les jours précédents, donc il fera beau demain. » Caractéristique des sciences expérimentales. Problème de l'induction (Hume, Russell) : aucune accumulation finie d'observations ne prouve une loi universelle — la conclusion reste seulement…
- Déduction (Aristote)
- Forme de raisonnement consistant à faire découler d'une théorie ou d'un principe général des conclusions particulières. Exemple : « Tous les nombres divisibles par 2 sont pairs ; 4 est divisible par 2 ; donc 4 est pair. » Caractéristique des mathématiques et de la logique formelle. La validité déductive ne garantit pas la vérité matérielle des conclusions : si les prémisses sont fausses, le…
- Rationnel / Raisonnable (Kant)
- Distinction classique. Le rationnel renvoie au rôle de la raison dans la connaissance : se conformer aux principes de la logique (non-contradiction) pour produire des raisonnements valides et congruents. Le raisonnable renvoie à l'ordre de l' action : être conforme aux normes socio-culturelles, paraître sensé. On peut être logiquement rationnel sans être moralement raisonnable, et inversement.
- Raison instrumentale (Jonas / Anders / Césaire)
- Raison qui calcule les moyens efficaces pour atteindre des fins sans s'interroger sur les fins elles-mêmes. Caractéristique de la modernité technique. Critiquée par Hans Jonas ( Le Principe responsabilité ) : son pouvoir d'agir excède notre capacité morale. Günther Anders ( L'Obsolescence de l'homme ) : « honte prométhéenne » — la bombe atomique excède notre imagination morale. Aimé Césaire (…
- Métriopathie (Épicure)
- Du grec metrios (mesuré) + pathos (affection). Pour Épicure ( Lettre à Ménécée ) : calcul rationnel des plaisirs et des peines qui permet de hiérarchiser les désirs (naturels et nécessaires > naturels non nécessaires > vains) et d'atteindre l' ataraxie . La raison y joue un rôle essentiel : on n'est pas heureux par accumulation de plaisirs mais par leur juste mesure. Distincte de l' apatheia…
- Tetrapharmakon (Épicure / Philodème)
- Du grec tettara (quatre) + pharmakon (remède). Quadruple remède épicurien contre les quatre grandes peurs qui troublent l'âme : (1) les dieux ne s'occupent pas de nous (donc inutile de les craindre) ; (2) la mort n'est rien pour nous (quand elle est, nous ne sommes plus) ; (3) le plaisir est facile à obtenir (par des désirs naturels et nécessaires) ; (4) la douleur est facile à supporter (intense…
- Idée rude (représentation) (Épictète)
- Pour les Stoïciens (Épictète, Manuel ) : représentation immédiate et non examinée qui s'impose à l'esprit (« cet homme m'a insulté », « la mort est un mal »). Elle saisit l'âme avant tout jugement rationnel. La raison doit tester cette représentation par la prosochè (attention) : suspendre l'assentiment, distinguer ce qui dépend de nous (notre jugement) de ce qui n'en dépend pas (les événements)…
- Principe de non-contradiction (Aristote)
- Principe fondamental de la logique (Aristote, Métaphysique , livre Γ) : il est impossible que le même attribut appartienne et n'appartienne pas en même temps au même sujet et sous le même rapport . Formalisé : ¬(A ∧ ¬A). Principe « le plus ferme de toute démonstration » selon Aristote — celui qu'on ne peut pas refuser sans le présupposer (qui dit « il y a contradiction » s'appuie sur lui).…
- Pragmatisme (Peirce / James / Dewey)
- Du grec pragma (action). Courant philosophique américain (Peirce, James, Dewey) fin XIXe – début XXe siècle. Thèse centrale : la valeur d'une idée se mesure à ses conséquences pratiques , non à sa correspondance abstraite avec un réel. Une idée est vraie en tant qu'elle « marche », qu'elle est utile et féconde. Le pragmatisme refuse les questions métaphysiques que la pratique ne peut trancher.…
- Vérité-cohérence (Spinoza / Hegel / Leibniz)
- Conception interne de la vérité : un système de propositions est vrai si ses énoncés sont mutuellement compatibles (ne se contredisent pas). Critère du principe de non-contradiction . Caractéristique des sciences formelles (mathématiques, logique) où les axiomes engendrent un système cohérent. Limite : la cohérence est nécessaire mais non suffisante — un système cohérent peut être faux par…
- Rasoir d'Ockham (Guillaume d'Ockham)
- Principe de parcimonie (ou d'économie, de simplicité), du nom du franciscain Guillaume d'Ockham (XIV e siècle). Formulation latine : « Pluralitas non est ponenda sine necessitate » — « la pluralité ne doit pas être posée sans nécessité ». Règle méthodologique : face à plusieurs explications concurrentes d'un même phénomène, préférer celle qui mobilise le moins d'hypothèses ou d'entités . La…
- Problème de l'induction (Hume / Russell / Popper)
- Problème logique posé par Hume et radicalisé par Russell ( Problèmes de Philosophie , 1912) : aucune accumulation finie d'observations passées ne prouve qu'une régularité se maintiendra à l'avenir. « Le soleil s'est levé chaque jour » ne démontre pas qu'il se lèvera demain. Toute connaissance empirique est donc conjecturale , non nécessaire. Conséquence majeure : les sciences expérimentales…
- Pari pascalien (décisionnel) (Pascal)
- Argument décisionnel de Pascal ( Pensées , 1670) face à l'incertitude rationnelle sur l'existence de Dieu. « Il faut parier ; cela n'est pas volontaire, vous êtes embarqué. » Quatre issues : (1) Dieu existe et je crois → gain infini ; (2) Dieu existe et je ne crois pas → perte infinie ; (3) Dieu n'existe pas et je crois → perte finie ; (4) Dieu n'existe pas et je ne crois pas → gain fini. L'…
- Rationalisme (Descartes / Spinoza / Leibniz)
- Doctrine selon laquelle la raison est la source principale (voire unique) de la connaissance vraie. Le rationalisme affirme l'existence d' idées innées et de vérités a priori que l'esprit possède indépendamment de l'expérience sensible — les sens étant trompeurs. Figures majeures : Descartes (le cogito et les idées claires et distinctes), Spinoza, Leibniz. S'oppose à l'empirisme. Kant en…
- Empirisme (Locke / Hume / Berkeley)
- Doctrine selon laquelle toute connaissance dérive de l' expérience sensible — il n'y a pas d'idées innées. L'esprit à la naissance est une tabula rasa (table rase) sur laquelle l'expérience inscrit ses données (Locke). Hume radicalise : même la causalité n'est qu'une habitude psychologique, non une nécessité rationnelle. Figures majeures : Locke, Hume, Berkeley. S'oppose au rationalisme. Kant…
- Métaphysique (Aristote)
- Partie de la philosophie qui étudie ce qui est au-delà du physique : l’être en tant qu’être, Dieu, l’âme, la liberté. « Science des premiers principes et des premières causes » (Aristote). Kant en interroge la possibilité comme science.
- Maïeutique (Socrate)
- Art socratique d’« accoucher les esprits » : par un jeu de questions, Socrate aide son interlocuteur à mettre au jour la vérité qu’il porte sans le savoir, et à reconnaître son ignorance.
- A priori / a posteriori (Kant)
- Distinction kantienne : est a priori ce qui est indépendant de l’expérience (ex. les vérités mathématiques, universelles et nécessaires) ; est a posteriori ce qui en dérive (les connaissances empiriques, particulières et contingentes).
- Post-vérité (Nietzsche (héritage) / Salanevris)
- Néologisme élu « mot de l’année » par l’Oxford English Dictionary en 2016 ( post-truth ) : situation où, dans le débat public, les faits objectifs comptent moins, dans la formation de l’opinion, que l’appel à l’émotion et aux croyances personnelles. Le préfixe « post » ne signifie pas « après la vérité » mais « la vérité n’est plus pertinente ». Cas d’école : campagne pour le Brexit (2016)…
- Effet Barnum (Meehl / Forer)
- Biais cognitif (décrit par Paul Meehl en 1956, du nom du forain P. T. Barnum) : tendance à considérer comme étonnamment justes des descriptions de personnalité générales et vagues qui s’appliqueraient en réalité à n’importe qui. Mécanisme exploité par l’ astrologie , les horoscopes, la graphologie , la voyance et la plupart des tests de personnalité non scientifiques. Une description « positive…
- Axiome
- Proposition admise sans démonstration, qui sert de point de départ à une théorie déductive. Longtemps tenu pour une vérité évidente par elle-même (Euclide, Aristote), l'axiome est devenu depuis les géométries non euclidiennes une hypothèse de départ choisie, dont on demande surtout qu'elle soit cohérente avec les autres. Ex. « Le tout est plus grand que la partie » (une des notions communes…
Plans de dissertation
Raisonne-t-on bien quand on veut avoir raison à tout prix ?
Problématique : Si avoir raison ne se gagne que contre d'autres points de vue, vouloir l'emporter <em>à tout prix</em> ne risque-t-il pas de nous faire oublier une exigence de la raison elle-même — l'écoute, l'examen, la justification ? Y a-t-il identité entre « vouloir avoir raison à tout prix » et « bien raisonner » ? Ou bien chercher à convaincre par tous les moyens fait-il glisser vers la simple persuasion, voire le dogmatisme ?
- Vouloir avoir raison peut être légitime — à condition de produire un bon raisonnement
Premier critère : la cohérence et la non-contradiction (Aristote). Bien raisonner, c'est d'abord respecter la <strong>forme</strong> valide de l'inférence. Aristote distingue la <strong>démonstration</strong> (qui part de prémisses « vraies et premières ») du raisonnement <em>dialectique</em> (prémisses seulement probables) et de l'<strong>éristique</strong> — le <em>sophisme</em>, qui n'a que l'<em>apparence</em> de la rigueur. Vouloir avoir raison est légitime tant qu'on s'astreint au principe de non-contradiction. (Aristote, Topiques, I, 1 ; Organon)
Second critère : l'adéquation au réel, en rompant avec les évidences (Bachelard). Bien raisonner sur le monde suppose de se plier à l'<strong>expérience</strong> — et donc de rompre avec les « intuitions premières ». Pour Bachelard, l'opinion et l'évidence sensible sont des <strong>obstacles épistémologiques</strong> : « on connaît contre une connaissance antérieure ». Le bon raisonnement exige une « psychanalyse de la raison », non la défense obstinée de ce qu'on croyait déjà. (Bachelard, La Formation de l'esprit scientifique (1938))
- Vouloir avoir raison à tout prix glisse vers le dogmatisme : d'où une critique de la raison
La méfiance sceptique : suspendre son jugement (Sextus Empiricus). À toute thèse on peut opposer une thèse « de force égale ». Les <strong>tropes d'Agrippa</strong> (désaccord, régression à l'infini, relativité, hypothèse, diallèle) montrent qu'aucune certitude ne se fonde absolument. Le sceptique en tire l'<strong>épochè</strong> : suspendre l'assentiment. Vouloir avoir raison à tout prix, c'est ignorer cette fragilité de nos fondements. (Sextus Empiricus, Esquisses pyrrhoniennes, I)
Les bornes de la raison : l'expérience et la construction (Hume, Kant). Hume montre que la <em>causalité</em>, base de tous nos raisonnements sur les faits, n'est pas connue <em>a priori</em> mais par l'<strong>habitude</strong> : la raison seule ne prouve pas l'induction. Kant en tire que « la raison ne voit que ce qu'elle produit elle-même selon son projet » — elle interroge la nature « comme un juge », non comme un écolier. La raison n'a pas un accès illimité au réel ; le croire, c'est dogmatiser. (Hume, Enquête, IV (1748) ; Kant, Critique de la raison pure, 2nde préface)
L'esprit scientifique : accepter d'avoir tort (Popper). Le propre de la science n'est pas de prouver qu'on a raison, mais de <strong>chercher à se réfuter</strong> : « aucune théorie n'est sacro-sainte ». Une thèse ne vaut que tant qu'elle résiste aux tests qui visent à la <strong>falsifier</strong>. Vouloir avoir raison à tout prix — immuniser sa thèse contre toute critique — est donc l'exact contraire du bien-raisonner. (Popper, La Connaissance objective (1972))
- Bien raisonner : convaincre plutôt que vaincre — et reconnaître la part nécessaire de la croyance
Convaincre (par des raisons) plutôt que persuader (par les affects). Vouloir avoir raison à tout prix, c'est souvent <em>persuader</em> — jouer sur les sentiments de l'auditoire. <strong>Convaincre</strong>, au contraire, c'est viser l'assentiment <em>libre</em> d'autrui par des arguments examinables. Bien raisonner suppose donc l'écoute et la justification : la raison (<em>logos</em>) a besoin de la discussion, non de la victoire. (distinction convaincre / persuader)
Une part de croyances communes reste nécessaire à l'action (Tocqueville). Tocqueville rappelle qu'« il n'y a pas de si grand philosophe qui ne croie un million de choses sur la foi d'autrui ». Sans <strong>croyances dogmatiques</strong> partagées, « pas d'action commune, donc pas de corps social ». Il faut distinguer le <em>dogmatisme intellectuel</em> (refuser l'examen) de cette confiance sociale, « servitude salutaire » qui rend possible le bon usage de la liberté. (Tocqueville, De la démocratie en Amérique (1835))
En quoi la raison est-elle l'instrument privilégié de la vérité ?
Définition étymologique : <em>ratio</em> = calcul. La raison est la faculté de juger et de combiner des jugements selon les <strong>principes de la logique</strong> (notamment le principe de non-contradiction, Aristote). Elle permet de produire des raisonnements <em>congruents</em> et donc des connaissances objectives. (Aristote, Organon)
<strong>Deux formes de raisonnement</strong> : la <em>déduction</em> (du général au particulier — caractéristique des mathématiques) et l'<em>induction</em> (du particulier au général — caractéristique des sciences expérimentales). Ces deux formes permettent à la raison de produire des connaissances valides et démontrables. (Aristote, Premiers Analytiques)
La raison est la condition de la <strong>science</strong> : Platon (<em>Théétète</em>) — le savoir est une croyance vraie <em>justifiée</em>. C'est la justification rationnelle (<em>logos</em>) qui distingue le savoir de la simple croyance. La raison fait passer de l'opinion (<em>doxa</em>) à l'épistémé. (Platon, Théétète)
Y a-t-il des domaines où la raison échoue ou se heurte à ses propres bornes ?
<strong>Problème de l'induction</strong> (Russell, <em>Problèmes de Philosophie</em>) : aucune accumulation finie d'observations passées ne prouve une régularité future. Toute généralisation inductive demeure conjecturale — la science ne produit que des vérités <em>probables</em>, non nécessaires. Popper en tirera son critère de réfutabilité. (Russell, Problèmes de Philosophie ; Popper)
Kant — la raison pure produit des <em>antinomies</em> (contradictions internes) quand elle dépasse l'expérience possible. Elle ne peut connaître que les phénomènes, non les choses en soi. Pascal — « le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point » : il y a des vérités du cœur que la démonstration ne peut atteindre. (Kant, Critique de la raison pure ; Pascal, Pensées)
Critiques radicales : <strong>Nietzsche</strong> — la raison n'est qu'une perspective parmi d'autres, masquée d'une « volonté de vérité » qui dissimule une volonté de puissance. <strong>Heidegger</strong> — « la science ne pense pas » : la raison calculante manque la question du sens de l'être. <strong>Freud</strong> — le moi rationnel n'est pas maître en sa propre maison. (Nietzsche ; Heidegger ; Freud)
La raison se réduit-elle au calcul ou comprend-elle un usage moral ?
<strong>Rationnel</strong> : conformité aux principes logiques dans l'ordre de la <em>connaissance</em>. <strong>Raisonnable</strong> : conformité aux normes socio-culturelles dans l'ordre de l'<em>action</em>. On peut être rationnel (logique) sans être raisonnable (sage), et raisonnable sans être pleinement rationnel. La distinction sépare la raison théorique de la raison pratique. (Kant, Critique de la raison pratique)
<strong>Raison instrumentale vs raison essentielle</strong>. La raison instrumentale calcule les moyens efficaces pour atteindre des fins sans interroger les fins (Jonas, Anders, Césaire) — c'est la raison technicienne qui rend possibles les catastrophes contemporaines. La raison essentielle s'interroge sur les fins et les valeurs (morales antiques : épicurisme, stoïcisme). (Jonas, Le Principe responsabilité ; Anders ; Césaire)
<strong>Banalité du mal</strong> (Arendt) : Eichmann illustre l'effet ravageur de la <em>démission de la raison pratique</em>. L'obéissance sans pensée est l'inverse de l'autonomie kantienne — sortir de la « minorité » suppose, comme l'écrit Kant dans <em>Qu'est-ce que les Lumières ?</em>, d'oser penser par soi-même en abandonnant « paresse et lâcheté ». (Arendt, Eichmann à Jérusalem ; Kant, Qu'est-ce que les Lumières ?)
La raison peut-elle libérer du trouble et conduire au bonheur ?
<strong>Épicure, métriopathie</strong> (<em>Lettre à Ménécée</em>) : la raison opère le <em>calcul rationnel</em> des plaisirs et des peines, hiérarchisant les désirs (naturels et nécessaires > naturels non nécessaires > vains). Le <strong>tetrapharmakon</strong> (quadruple remède) est un ensemble d'arguments rationnels contre les quatre peurs (des dieux, de la mort, de la douleur, du désir) — la raison guérit des passions irrationnelles. (Épicure, Lettre à Ménécée)
<strong>Stoïcisme, idée rude</strong> (Épictète, <em>Manuel</em>) : ce ne sont pas les choses qui troublent les hommes mais leurs <em>jugements</em> sur les choses. La raison examine et corrige les « idées rudes » — représentations erronées du réel. Elle distingue ce qui dépend de nous (nos jugements) de ce qui n'en dépend pas (les événements). La vertu est de vivre conformément à la raison universelle (<em>logos</em>) qui ordonne le cosmos. (Épictète, Manuel)
La philosophie comme <em>médecine de l'âme</em> : la raison ne se contente pas de connaître, elle libère. L'usage <em>pratique</em> de la raison reprend sens face à la simple raison calculante : la raison essentielle est <em>orientation</em>, non simple instrument. Spinoza prolonge : la liberté est la nécessité comprise par la raison. (Spinoza, Éthique)
Sujets de dissertation
Tombés au bac
- Débattre, est-ce chercher la vérité ? (2026, voie technologique)
- La vérité est-elle toujours convaincante ? (2025, voie générale)
- Le bonheur est-il une affaire de raison ? (2023, voie générale)
- Discuter, est-ce renoncer à la violence ? (2021, voie générale)
Pour s’entraîner
- La raison peut-elle tout expliquer ?
- Y a-t-il des vérités inaccessibles à la raison ?
- La raison est-elle universelle ?
- Peut-on être raisonnable sans être rationnel ?
- Science et religion s'opposent-elles nécessairement ?
- La foi est-elle contraire à la raison ?
- Suffit-il de raisonner correctement pour penser justement ?
- La raison est-elle un instrument ou une orientation ?
- Peut-on raisonner sans démontrer ?
- La raison peut-elle nous rendre heureux ?
Exemples pour illustrer
Sophisme et raisonnement par l'absurde Logique
Exemple de raisonnement valide formellement mais aux prémisses absurdes : « Tous les animaux sont des chiens. Toutes les chaises sont des nombres premiers. Donc, tous les animaux sont des nombres premiers. » La forme du raisonnement est correcte (la conclusion suit logiquement) mais il ne <em>démontre</em> rien car les prémisses sont fausses. Un <strong>sophisme</strong> exploite cette différence : il a l'apparence de la rigueur logique mais conduit à des conclusions absurdes en partant de prémisses indéfendables.
→ Démonstration ≠ raisonnement, sophisme
Russell — Le soleil se lèvera-t-il demain ? Sciences
Russell (<em>Problèmes de Philosophie</em>, 1912) : nous croyons que le soleil se lèvera demain parce qu'il s'est levé chaque jour jusqu'ici. Mais l'accumulation finie d'observations ne <em>prouve</em> pas que la régularité se maintiendra — c'est seulement <em>probable</em>. Toute la science empirique repose sur cet acte de foi inductif. Conséquence : aucune théorie scientifique n'est définitive ; toute connaissance est conjecturale (Popper en tirera le critère de falsifiabilité).
→ Russell, problème de l'induction, Popper
Arendt — Eichmann et l'obéissance de cadavre Morale
Eichmann, organisateur logistique de la Shoah, se défend en disant qu'il n'a fait qu'<em>obéir aux ordres</em>. Arendt (<em>Eichmann à Jérusalem</em>, 1963) montre que c'est précisément le problème : il a démissionné de sa raison pratique, n'a pas exercé son jugement moral. La <strong>banalité du mal</strong> n'est pas l'absence de cruauté mais l'absence de pensée. Renvoi à Kant (<em>Qu'est-ce que les Lumières ?</em>) : « Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. »
→ Arendt, Kant, raison pratique, banalité du mal
Épicure — Métriopathie et tetrapharmakon Éthique
Dans la <em>Lettre à Ménécée</em>, Épicure expose la <strong>métriopathie</strong> : le calcul rationnel des plaisirs et des peines. Tous les plaisirs ne se valent pas — il faut hiérarchiser les désirs : (1) naturels et nécessaires (à satisfaire) ; (2) naturels non nécessaires (à modérer) ; (3) vains (à éliminer). Le <strong>tetrapharmakon</strong> (« quadruple remède ») répond aux quatre peurs : les dieux ne s'occupent pas de nous, la mort n'est rien pour nous, le plaisir est facile à obtenir, la douleur est facile à supporter. La raison thérapeutique libère l'âme du trouble.
→ Épicure, métriopathie, tetrapharmakon, ataraxie
Épictète — L'examen de l'idée rude Éthique
Pour Épictète (<em>Manuel</em>), une « idée rude » est une représentation immédiate, non examinée, qui s'impose à l'esprit (« cet homme m'a insulté », « la mort est un mal »). La raison stoïcienne doit la <em>tester</em> : suspendre l'assentiment, distinguer ce qui relève de nous (notre jugement) de ce qui n'en relève pas (les événements), corriger la représentation erronée. C'est par cet exercice rationnel constant que le sage devient invulnérable au trouble.
→ Épictète, idée rude, stoïcisme, assentiment
Jonas, Anders, Césaire — La raison instrumentale Technique
La <strong>raison instrumentale</strong> calcule efficacement les moyens d'atteindre une fin, sans interroger la fin elle-même. Hans Jonas (<em>Le Principe responsabilité</em>, 1979) : cette raison technicienne a démultiplié notre pouvoir d'agir au point de menacer la permanence de la vie humaine — il faut une éthique nouvelle. Günther Anders (<em>L'Obsolescence de l'homme</em>) : la bombe atomique exemplifie la <em>honte prométhéenne</em> — notre pouvoir technique dépasse notre capacité morale à le gouverner. Aimé Césaire (<em>Discours sur le colonialisme</em>) : le colonialisme est l'application monstrueuse d'une raison purement instrumentale, indifférente aux fins humaines.
→ Jonas, Anders, Césaire, raison instrumentale
Accroches d’introduction
- « Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement » : Kant fait de l’usage de la raison non un don, mais une audace — celle des Lumières. (Kant, Qu’est-ce que les Lumières ?)
- La même raison qui a produit la science et les droits de l’homme a aussi rationalisé la barbarie : Adorno et Horkheimer parlent d’une « dialectique de la raison ». La raison peut-elle devenir déraisonnable ?